Tweep van de week

En?

Zit jij op Twitter? Prima!

Of anders:

Zit jij op Twitter? Neen? Maak dan nú die account aan!

En dan vergast Consul Fund jou op een wekelijks boompje over een of andere financieel-economische tweep (da’s dus iemand die tweet, ’t is te zeggen: berichten op Twitter post).

Twitter is immers (naast deze blog op Consul Fund, uiteraard) hét uitgelezen kanaal om én kortopdebal én relevant op de hoogte te blijven van beleggings- en beursnieuws en, niet te vergeten, de edelmetalen!

En onze tweeps zoeken we dan eerst en vooral op FinTwit (afkorting van financial Twitter) – dat klinkt, met wat verbeelding, als een darkroom, al vindt daar alleen maar kruisbestuiving plaats tussen geld en … geld.

Vandaag brengen we een bezoekje aan de Twitteraccount van David Hunter, @DaveHcontrarian.

En, zoals al blijkt uit zijn accountnaam, de man is een ‘contrarian’, een contraire belegger, tegendraads en averechts.

Specifiek advies over aandelen geeft Hunter niet, hij heeft het meer voor het grote plaatje. Macro dus.

Voorbeeldje

Vorig jaar al (dus vóór de coronacrisis) stelde hij voor de S&P500 (het kleine broertje van de Dow Jones) een koersdoel voor dit jaar voorop van 4200 à 4600 punten. De S&P leek goed op weg want bereikte in februari van dit jaar bijna 3400 punten, ging dan in de eerste Covid-19-golf kopje onder tot 2200 punten, maar graait nu alweer naar een all time high, voorbij die 3400. En waar andere beursgoeroes al maanden parallellen trekken met de beurscrash van 1929 en, na de minicrash van maart, het tweede been omlaag voorspellen, blijft Hunter bij zijn voorspelling van vorig jaar: de Fed zal zóveel geld blijven scheppen, dat de S&P nog dit jaar, in melt-up, boven die 4000 punten vliegt … (We zijn benieuwd.)

Nekslag

Voor na de Amerikaanse verkiezingen tovert Hunter wel een aap uit een ander paar mouwen. Dan volgt er volgens hem een ‘global deflationary bust’, een wereldwijde slag van de deflatiemolen, waarbij het niet onmogelijk is, zo denkt hij, dat de beurzen 60à80% van hun waarde verliezen … (Let wel: wijzelf nemen hierover geen standpunt in, laat staan dat dit beleggingsadvies zou zijn. We geven hier louter en alleen weer wat we op de Twitteraccount van David Hunter lezen.)

En ook over goud en zilver kiest Hunter voor de ongezouten mening. Momenteel (en wellicht ook de komende weken) zit goud in een minstens afkoelende prijscorrectie, versterkt door een aantrekkende reële rente en de rechtkrabbelende dollar. Bovendien ligt het ‘200 week moving average’ (het voortschrijdend prijsgemiddelde gemeten over de jongste 200 weken) op … 1375 USD …! Toch ziet Hunter goud, in aanloop naar de Amerikaanse verkiezingen (begin november), terugbouncen en zelfs doorstijgen tot zo’n 2300 USD, zilver naar pakweg 35 USD. (En wéér zijn we benieuwd.)

Maar, vervolgt hij, ook de edelmetalen zullen niet immuun zijn voor de nakende deflatoire nekslag. Goud en zilver zullen samen met alle andere ‘assets’ (waarden zoals aandelen, vastgoed, …) fors zakken. Vorig jaar nog meende hij dat goud in die ‘bust’ tot onder de 1000 USD kon imploderen, vandaag luidt hij milder: na eerst die 2300 USD, zo stelt hij, kan goud terug naar pakweg 1500 USD, zilver (van eerst 35 USD) naar zo’n 25 USD. Enfin, pak hem niet op een dollar meer of minder, de man doet gewoon een gooi naar een macrobeweging en …, enfin, je snapt het plaatje.

Exit

En hoe geraken we uit dat deflatoire dilemma? Wel, zegt Hunter, de Fed zal, getriggerd door paniek op de financiële markten, ingrijpen met een nooit geziene bazooka aan geld. De Amerikaanse balans (nu al uitgerokken tot zo’n 8 biljoen dollar? [in het Engels heten onze biljoenen ‘trillions’]) zal exploderen tot zo’n 20 biljoen dollar, maar men zal tegelijk een ‘debt monetization’ uitlokken. Schulden worden dan gemonetiseerd, als het ware geneutraliseerd, door stijgende inflatie, gespreid over middellange termijn, en door – wie weet -, uiteindelijk, hyperinflatie. Goud, aldus Hunter, kan in dat scenario, en naar het einde van dit decennium toe, naar 10000 USD en zilver naar 300 USD. (Noot: deze – en zelfs hogere – koersdoelen circuleren af en toe op het internet, ja, en dat deden ze in het zog van de bankencrisis, na 2008, óók al. En de jaren daarna zakten goud en zilver wat door het ijs. Wéét (in de eerste plaats voor jezelf) waarom jij in goud en/of zilver wil beleggen, maar (gouden tip!) doe dat nooit halsoverkop op basis van een emotionele voorspelling van de eerste de beste beursgoeroe …).

Laatste weetjes

Hunter voorziet dus (na de deflatiegolf) een zonnige toekomst voor goud en zilver, maar hij verwacht niet dat er een nieuwe goudstandaard komt. Ook gelooft hij niet in een geplande ‘reset’ van het financiële systeem, wél in een marktgedreven zelfdestructie op het einde van deze 90-jarige supercyclus, waarbij ons financieel bestel al zijn excessen uitzweet en zichzelf ontbindt … En de dollar zal zijn status als ‘reserve currency’ voorlopig behouden, houdt Hunter vol, al laat hij wel verstaan dat een combinatie van galopperende inflatie en de onophoudelijke expansie van geld en schulden serieuze stokken in de dollarwielen zal steken.

*

Bon, de kop is eraf, dit was onze eerste Tweep van de Week.

Volg David Hunter op Twitter (rarara, krijgt hij gelijk?), maar check ook eens andere FinTwit-tweeps! Kwestie van niet alle neuzen in dezelfde richting te forceren, maar een divers en gezond evenwicht aan beleggingsvisie en -strategie te kweken.

Consul Fund draagt daar graag zijn steentje toe bij. Schrijf dus snel in op onze gratis nieuwsbrief. En dan houden wij de vinger aan jouw pols!

 

DISCLAIMER

De informatie in deze publicatie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als een individuele uitnodiging of aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen of tot aan- of verkoop van bepaalde financiële of andere producten. Iedere belegging die jij overweegt, moet je zelf toetsen aan je persoonlijk beleggersprofiel of moet je bespreken met je bankier of beleggingsadviseur. Beleggen brengt risico’s met zich mee. Je kan je inleg of een deel ervan verliezen. De waarde van je beleggingen kan fluctueren.  In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.